Mi dispiace terribilmente per le ondate di bambini indesiderati che stanno arrivando.
Come operatore sanitario, questo sarà un fottuto incubo. Ho legittimamente paura dei fini a cui andranno le persone senza opzioni sicure per il controllo delle nascite. Il nostro sistema sanitario è teso così com'è e la medicina d'urgenza è un elastico che a malapena lo tiene insieme. Non mi piacciono le implicazioni di come questo possa potenzialmente rompere qualcosa di così dannatamente fragile, soprattutto dopo le ricadute della pandemia di Covid.
Sperando solo che i pro-life là fuori facciano spazio nelle loro case per tutti i bambini che intendono adottare.
Mi sento arrabbiato e tradito. Tanto più che la formulazione della sentenza apre la strada a altri diritti da eliminare nello stesso maniera. Una citazione diretta dai loro stati al potere;
Indovina cos'altro, dal loro punto di vista, soddisfa quei criteri? LGBTQ+, Transgender, ecc, ecc, diritti. Gli do un mese, al massimo sei mesi, prima che SCOTUS ottenga un caso che si occupi dei diritti LGBTQ+ come il matrimonio. E sento che la scritta è sul muro riguardo a come governerà questa corte.
Quindi , vivo già in uno stato con una legge scatenante sull'aborto. L'aborto, nel mio stato, diventerà quasi illegale entro trenta giorni. Il solo l'aborto che sarà legale è nel caso della vita gravidanze minacciose. Il mio stato è già cercando di trovare scappatoie nella legge per screditare lo stesso- matrimonio sessuale.
Come lesbica, non mi piace la scritta sul muro. Ho meno di cui preoccuparmi per quanto riguarda il diritto all'aborto – anche se sono ancora molto incazzato che un diritto importante sia stato effettivamente tolto a molte donne – ma questa sentenza non fa ben sperare per il futuro.
Anche se non americano, guarderò le conseguenze che si svolgono con un po'di ansia. Questo sapore di follia è spesso contagioso.
Quest'anno nel Missouri hanno provato ad approvare una legge che renderebbe l'aborto gravidanze ectopiche illegali attraverso farmaci. Questo ucciderebbe le donne e non salverebbe nessuna vita. Temo di avere figlie per il loro bene.
Modifica per la fonte e per chiarire
Il disegno di legge mirava specificamente a farmaci, farmaci e attrezzature che inducono l'aborto. Linea 15 contiene la loro posizione sulle gravidanze extrauterine.
Inoltre, dovrei chiarire che non sono del Missouri. Tuttavia, ho sofferto di un aborto spontaneo molto disordinato, quindi questa notizia ha risuonato con me. Non voglio dirottare le esperienze delle donne del Missouri.
Malato. La mia amica ha avuto tre aborti quest'anno, due dei quali hanno richiesto aborti per la sua salute e la sua futura fertilità. Donne e bambini moriranno. Le persone perderanno madri, mogli, fidanzate, figlie, nipoti, l'elenco potrebbe continuare. Altri bambini nasceranno solo per essere maltrattati e trascurati. La ricaduta sarà più ampia e insidiosa di quanto possiamo persino prevedere.
Anch'io sono violentemente arrabbiato.
Dubito che questo commento sarà visto dato che quasi 4000 commenti già fatti, ma mi limito a dire che la logica utilizzata per giustificare questa decisione è onestamente più preoccupante della decisione stessa. È già abbastanza grave che si apra la porta alla messa al bando dell'aborto, ma la logica utilizzata per giustificare l'annullamento di un precedente verdetto della Corte Suprema può essere utilizzata per tornare quasi indietro qualsiasi cosa.
Esso poco importa che abbiano scritto nella decisione che questa logica “non dovrebbe” essere utilizzata per altre situazioni, perché non è così che funziona il precedente. Hanno stabilito il precedente secondo cui le decisioni possono essere revocate se non sono conformi a un'interpretazione arbitraria di ciò che la Costituzione originariamente garantiva, e quindi questo può essere utilizzato praticamente per qualsiasi cosa. Possono sempre dire “Beh, questa volta ha senso. Non la prossima volta, ma questa volta. Promettiamo che non lo faremo più. Probabilmente.”
Non c'è da stupirsi che la gente abbia poca fiducia nella Corte Suprema ora. L'hanno fatto da soli.
EDIT – Modifica rapida poiché l'algoritmo di MassimoL ha benedetto il mio commento con visibilità – Incoraggio le persone a raggiungere almeno la parte del Syllabus del testo completo della decisione, che può essere trovata qui: https://www.supremecourt.gov/opinions/18PDF/19-2016_6j19.pdf È breve ed espone il ragionamento alla base della decisione. Indipendentemente dai tuoi sentimenti riguardo al risultato, è prezioso capire le argomentazioni e prendere la tua decisione sul fatto che abbiano un senso. Certo, vale la pena leggere anche i dissensi.
EDIT2- Ne sento il bisogno aggiungere questa parte perché alcuni critici sembrano aver frainteso il mio punto. Non ho mai detto che il problema è che il tribunale ha ribaltato il precedente. La Corte menziona il ribaltamento di Plessy v. Ferguson nella quarta dannata pagina del testo della decisione. Credi che non mi renda conto che la Corte Suprema ha già ribaltato le decisioni? Il punto è che la logica che hanno usato qui è insidiosa. L'idea di diritti “impliciti” è alla base di molti diritti di cui attualmente godiamo e diamo per scontati, come il diritto alla privacy. La decisione qui mette in discussione proprio questa logica, e con essa un numero enorme di precedenti sentenze che possono essere ribaltate utilizzando questa decisione come giustificazione.