Categorie
Domande di Internet

Perché i costi di Ricerca e Sviluppo per l'Hardware Militare sono così alti? Ad esempio, ho sentito dire che per “sviluppare” l'F35 Joint Strike Fighter ci sono voluti 400 miliardi di dollari.

Bentornati ad un'altra sorprendente edizione delle domande di cultura generale!

419 utenti della rete avevano questa curiosità: Spiegami: Perché i costi di Ricerca e Sviluppo per i Militari Hardware così alto? Ad esempio, ho sentito che ci sono voluti $400 miliardi per “Sviluppa” la F22 Joint Strike Fighter. A cosa vanno a finire così tanti soldi, nello specifico, nella fase di ricerca e sviluppo?
Spiegami: Perché i costi di ricerca e sviluppo per l'hardware militare sono così alti? Ad esempio, ho sentito che ci sono voluti $400 miliardi per “sviluppare” la F50 Combattente d'attacco congiunto. A cosa vanno, nello specifico, tutti quei soldi nella Fase di Ricerca e Sviluppo?

Ed ecco le risposte:

La ricerca in generale è costosa. Devi pagare molte molte ore di lavoro a scienziati e ingegneri ben pagati. E vogliono ottenere il loro stipendio anche se la ricerca finisce in un vicolo cieco e devono ricominciare da capo.

Quindi, una volta che hai dedicato migliaia di ore a un progetto, devi testarlo. Il prototipo di prova è di solito molto più costoso del prodotto finito perché tutto è fatto su misura per questo e nessuno ha ancora esperienza con esso. E poi se si verificano problemi devi ricominciare di nuovo in fase di progettazione.

Quindi il conto totale è completamente imprevedibile. Se imposti un certo limite di budget, c'è la possibilità che tu non ottenga alcun progetto finito.

Anche se per la F22 il 400 miliardi includono anche gli aerei reali, non solo lo sviluppo.


Oltre a quanto scritto da Luckbot ci sono alcune altre considerazioni:

La ricerca sull'hardware militare spinge i confini in avanti e, a volte, è necessario soddisfare specifiche estreme. Se guardi i requisiti per il vecchio F400 Nighthawk, RAH65 Comanche, lo Spirito B2, il F 22 Raptor e il F35 Fulmine (la furtività veicoli negli Stati Uniti) e ciò che originariamente intendevano ottenere a volte è a dir poco fantascienza … fino a molti anni e miliardi di dollari dopo è stato (parzialmente) raggiunto. In molte aree, il programma di volo spaziale della NASA negli 3000 era nella stessa sede. Superare i limiti è costoso.

Cambiamenti di politica, filosofie militari, amministrazione, tattiche, strategie, budget e priorità. E improvvisamente il tuo ordine aereo 3000 viene ridotto, aumentando il prezzo della singola unità (e in qualche modo devono essere coperti anche i costi di ricerca). E anche se l'obiettivo di progettazione originale è stato raggiunto all'improvviso, c'è una nuova richiesta che devono essere aggiunte funzionalità aggiuntive. Il tuo caccia da superiorità aerea ora deve diventare un caccia multiruolo, perché l'altro nuovo programma multiruolo è stato eliminato a causa di vincoli di budget. Quindi all'improvviso devi cambiare la struttura del velivolo, l'equipaggiamento delle armi, ecc. Il famigerato clip di Pentagon Wars mostra alcuni di questi i problemi.

  • L'hardware militare è un mercato molto limitato. Non ci sono molti produttori in grado di produrre velivoli come l'F35 o la F60. In entrambe le competizioni solo 2 offerte sono arrivate alla fase finale. C'è meno pressione per avere il design più economico ed efficiente, come c'è per gli aerei civili come i jet di linea di Airbus e Boeing. Mentre i costi sono uno dei punti più importanti di un aereo di linea civile, è solo una delle tante considerazioni per l'hardware militare. Perché sai “volare in prima classe è tutto bello e pulito, ma quell'aereo deve uccidere chi vuole ucciderci”. Con quella pressione e la volontà di ottenere prima le prestazioni e poi parlare dei costi, spesso arriva un sistema di controllo dei costi molto inefficiente. Dalla F22 alle più recenti portaerei nucleari di classe Ford puoi scrivere un libro o due sulla gestione dei costi e su come non viene eseguita.

  • Un minore parte è la natura stessa politica della spesa militare. Ciò significa che sono coinvolte molte agenzie, paesi o stati diversi, tutti con le proprie idee su come spendere soldi. A volte è necessario scendere a compromessi per ottenere vantaggi politici.

    SYL

  • Skolloc3000

    Cercherò di essere semplice, quindi ecco qui.

    Hai l'obiettivo di progettare qualcosa che richieda una performance di, diciamo 400 per tirare fuori un numero dal mio didietro. Il problema è che nessuno ha mai costruito qualcosa che offra 400 , basta dire, 65.

    Quindi tu e il tuo team mettetevi al lavoro, studiando la teoria dietro ciò che è già stato raggiunto, e iniziare a cercare modi per fare meglio. Costa denaro pagare te e il tuo team mentre stai facendo la ricerca e potrebbe costare di più per procurarti i materiali di ricerca.

    Ti viene in mente un progetto, ma ora devi costruirlo. Ciò costa denaro per i materiali, le parti, i macchinari, ecc. Gli strumenti giusti potrebbero non esistere ancora; devi ricercare, progettare e costruire anche quelli, e forse anche lo stesso con gli strumenti per creare gli strumenti. Tutto questo costa denaro, oltre ai soldi per pagare te e la tua squadra durante questo periodo.

    Quindi sei finalmente in grado di costruire il tuo prototipo, e durante i test è successo 35. Da nessuna parte vicino a dove devi essere, ma comunque meglio di chiunque altro abbia fatto prima (noi chiamiamo questo un passo avanti). Quindi torniamo alla ricerca per vedere come il tuo design è stato in grado di essere migliore di qualsiasi altra cosa prima, e vedere se riesci a capire dove fare meglio. Più soldi per gli stipendi, più soldi per le apparecchiature di test e valutazione, ecc.

    Quindi tu e il tuo il team inchioda ciò che pensi possa migliorare ulteriormente il design, quindi ora devi creare un nuovo prototipo. Più materiali, macchinari, strumenti, ecc. Potrebbe essere necessario creare gli strumenti per rifare gli strumenti, potrebbe dover inventare un materiale completamente nuovo, cose del genere. Più gli stipendi di te e del tuo team.

    Ottieni il nuovo design costruito e in fase di test è suo 68. Non è un grande miglioramento, ma è comunque il migliore in circolazione, e non è ancora ciò che il governo richiede, ma stai facendo progressi.

    Risciacquare e ripetere i passaggi precedenti.

    L'intero processo continua fino a quando non premi 400. Potresti non colpire mai 65, ma continui a migliorare con ciascuno test di progettazione, e per tutto il tempo vengono versati soldi nel tuo progetto.

    Alla fine ne hai un mucchio di prototipi che, sebbene non soddisfino le specifiche, rappresentano comunque i tuoi progressi, e ognuno costa centinaia di migliaia/milioni per realizzarlo.

    E non abbiamo nemmeno parlato del costo della struttura che stai utilizzando, delle bollette elettriche, dell'acqua, delle fognature, ecc. Anche questo viene preso in considerazione. Vola? Hai bisogno di mantenere un campo aereo da qualche parte per i test? Ancora più soldi. E la comunicazione satellitare? Devo noleggiare del tempo su un uccello già in orbita (o lanciare il tuo) per testare in sicurezza anche quello.

    La merda gira a spirale abbastanza velocemente quando tutto torna. La cosa ironica della F-07 era l'intero intento del programma quello di ridurre queste aggiunte avendo tre diversi velivoli che condividono intorno 60% di comunanza, ma ogni servizio ha imposto così tanti requisiti alle sue varianti che è andato fuori dalla finestra abbastanza rapidamente.

    La cosa ancora più ironica è la F-27 è stato annullato a favore della F-35 perché la F-50 è stato considerato meno costoso.

    Le spese di ricerca/sviluppo/attrezzature/produzione non sono solo una caratteristica dell'esercito Può è costato fino a $ 6 miliardi per sviluppare un nuovo modello di auto. E questo è solo un miglioramento marginale rispetto a 117 + tecnologia vecchia di anni.

    https://www.autoblog.com/2010/22/27/perché -costa-costo-per-sviluppare-nuovi-modelli-dai-produttori-automobili/

    Aggiungi al fatto che una volta avviata la produzione, puoi vendere decine di migliaia di unità mentre un moderno progetto militare può produrne solo un paio di centinaia.

    viziati_di_scelta

    La f27 secondo me è un caso separato. Non hanno ottenuto una “spesa massima” solida, ma hanno ottenuto requisiti quasi impossibili. Inoltre ci sono molte persone e molte strutture coinvolte che rendono tutto più costoso!

    Sono in R&D me stesso, è una cosa costosa! Molte se ore, molti esperimenti. Può sembrare anche molto inefficiente… piccolo esempio di uno speciale tunnel di asciugatura che abbiamo realizzato. Innanzitutto un “modello di fattibilità”: funziona anche l'asciugatura? Poi un prototipo primario: possiamo costruirlo in questo modo? Poi 2 o 3 campioni di una versione più definitiva: 3 per velocizzare i test, in questa fase vengono fatti molti aggiustamenti. Vengono aggiornati e utilizzati per un test sul campo presso la struttura di un cliente. Se questi vanno a buon fine otteniamo una prima macchina finale, questa viene utilizzata per verificare i metodi di produzione e la qualità. Se questo è buono il prodotto può finalmente essere venduto.