Presumo che molti di noi non si intromettano gruppi più numerosi a causa di un certo livello di imbarazzo. Quasi sempre chiamerò qualcuno in faccia per non essere sicuro, ma al di fuori cerco di mantenere la conversazione in un momento di apprendimento. Una persona che ignora le corrette regole di sicurezza può essere facilmente resa consapevole e quindi un migliore proprietario di armi. Per quanto riguarda il motivo per cui non li denigriamo su MassimoL, è così pieno di sostenitori anti-pistola che sembra di alimentare il fuoco.
Lo voglio.
Quegli idioti del Michigan che indossano gilet tattici,. 223 legato alla schiena e le braccia semiautomatiche sembrano un branco di sciocchi immaturi.
Sono fondamentali per motivare gli altri a fare ancora più leggi contro le armi da fuoco.
Come altri hanno già detto, penso che abbia a che fare principalmente con le persone che sono protettive nei confronti del loro gruppo. Che tu parli di armatori, musulmani, omosessuali, atei, orientamenti politici o altro, se qualcuno fa parte di un gruppo che è spesso soggetto a critiche, è meno probabile che lo critichino pubblicamente e apertamente.
Ciò non significa che non critichino i membri del loro gruppo, tendono solo a farlo più privatamente e tra gli altri membri di quel gruppo. Se lo fanno più apertamente, i loro commenti possono essere presi e usati dagli avversari del loro gruppo in modi che potrebbero non apprezzare o concordare.
Per semplificare un po 'troppo, le persone pro-gun non vogliono che le persone anti-gun prendano i loro commenti fuori dal contesto e li usino per argomenti anti-gun.
Detto questo, ho visto molti possessori di armi criticare l'uso irresponsabile delle armi, quindi non è come se non succedesse mai.
(Per motivi di trasparenza, farò notare che non sono una persona a favore del secondo emendamento)
In realtà succede sempre. Non lo VEDERE perché diffondere tale critica servirebbe solo come argomento a favore di un controllo più rigoroso delle armi e, cosa più importante (perché i baroni dei media monetizzano la sofferenza umana e non si preoccupano comunque delle persone), potrebbe portare a una riduzione delle vendite di armi e minori profitti per i produttori di armi e armi. I capitalisti d'élite non scoreggiano nei fiocchi di mais di un altro capitalista d'élite se tutto ciò che vendono è comunque una pistola. Queste sono persone potenti con un interesse comune a fare leva su gran parte dei soldi dei lavoratori e che hanno considerato un dovere di cittadinanza.
Mi è stato chiesto ad alcuni amici americani di questa stessa domanda. Pensavano che le persone irresponsabili non dovessero avere pistole, che i controlli e le normative dovrebbero essere più severi e che le persone dovrebbero essere più attente. Dissero di aver tenuto le loro 5 pistole rinchiuse in sicurezza. Ma poi si sono ricordati di aver prestato uno di loro al figlio, o era l'altro figlio …? E quanto tempo fa è stato, e per cosa è stato di nuovo? O forse ne hanno prestato uno ciascuno ai loro figli, o era Cathy dal lavoro …? È andato avanti per molto tempo senza conclusioni. Non hanno ancora trovato le 2 pistole mancanti.