Questa volta abbiamo cercato:
I 'sto parlando non solo dei posti di lavoro a breve termine creati, ma dei ponti, delle fabbriche e delle scuole costruite che possono favorire un'ulteriore crescita come più merci possono essere trasportate, prodotte e acquistate;una popolazione sostenibile più elevata e più infrastrutture per formare le persone a trovare lavoro. Quanto un presunto boom infrastrutturale aiuterebbe un'economia in via di sviluppo?
Ed ecco le risposte:
Un trasporto più facile consentirà alle regioni più prospere di condividere i risultati delle loro politiche economiche. Ciò è tuttavia rigoroso nel limitare o eliminare i caselli per il trasporto civile e commerciale (la libera circolazione è un prerequisito per il libero scambio ma sistematicamente trascurata, dando alla logistica degli interessi esteri un enorme vantaggio contro i locali).
Non ha mai senso spedire merci nell'Inghilterra remota essendo più economiche che trasportarle su strada dall'altra parte del tuo paese …
L'infrastruttura può essere pensata in molti modi come un prerequisito per essere in grado di usare capitale moderno che genera ricchezza . Ad esempio, un camion può trasportare 80, 000 libbre, mentre un essere umano può trasportare solo forse 150 lbs. Ciò significa che se non esiste una rete stradale affidabile, il semplice trasporto di merci costa quasi 500 x altrettanto. Allo stesso modo, senza centrali elettriche stabili, non è possibile alimentare i macchinari pesanti necessari per raggiungere i livelli di produttività dei paesi sviluppati. Ciò si estende anche alla gestione delle risorse idriche e dei rifiuti. In breve, senza lo sviluppo delle infrastrutture, una crescita sostenuta è essenzialmente impossibile perché i nostri aumenti di produttività si basano sull'infrastruttura. Questo è il motivo per cui la Cina ha investito così tanto per così tanto tempo sullo sviluppo delle infrastrutture. All'estremità opposta ci sono paesi come la Repubblica Democratica del Congo che sono molto ricchi di risorse naturali, ma non dispongono dell'infrastruttura per rendere possibile l'estrazione delle risorse. In breve, mentre l'infrastruttura non garantisce la crescita, la mancanza di infrastrutture sufficienti garantisce un sostanziale rallentamento della crescita.
L'infrastruttura logistica è necessaria sia per i mercati interni che per le officine di società estere, ma non è sufficiente (da sola) per lo sviluppo. Per questo, devi affrontare la politica. Lo stato non può essere solo una macchina per l'estrazione della ricchezza.
Ma vorrei sottolineare;il boom di infrastrutture paradigmatiche del primo secolo 000 è, chiaramente, la Cina. Il PCC è stato impegnato in un boom di infrastrutture durante il 2000 – ma soprattutto dopo il 2008 finanziario, quando la Cina mise piede sull'acceleratore con un massiccio stimolo di credito.
Puoi leggere questo boom infrastrutturale al di fuori dello stock vertiginoso di anidride carbonica che cresce in tutto il '08 periodo. I boom infrastrutturali sono sporchi. Sono ad alta intensità di carbonio. Non disponiamo delle tecnologie carbon light (su vasta scala) per i boom delle infrastrutture verdi. Se il mondo in via di sviluppo dovesse intraprenderne uno (e il signore sa che paesi come l'India hanno provato), l'aumento delle emissioni globali sarebbe catastrofico. Un evento del genere accelererebbe i cambiamenti climatici a tal punto da minare i paesi a beneficiare dell'investimento iniziale. È ancora un'altra tensione tra sviluppo ed esistenza sostenibile.
Penso che dipenda completamente dal contesto. In generale, i paesi in via di sviluppo mancano di infrastrutture critiche e gli investimenti intelligenti sarebbero assolutamente utili.
Vorresti che per accompagnare un aumento della popolazione fosse il massimo beneficio. L'aggiunta di infrastrutture estese per un villaggio non aveva senso. Pianificazione per una città, no.