Categorie
Domande di Internet

Se l'arma nucleare non fosse mai stata inventata, avremmo avuto più guerre tra gli anni '40 e oggi? O avremmo comunque raggiunto un livello di pace simile a quello che abbiamo ora?

Bentornati ad un'altra sorprendente edizione delle domande di cultura generale!

Questa volta abbiamo cercato: Se l'arma nucleare non fosse mai stata inventata, avremmo avuto più guerre tra gli anni '40 e oggi? O avremmo comunque raggiunto un livello di pace simile a quello che abbiamo ora?

Ed ecco le risposte:

Ovviamente tutte le risposte qui saranno congetture, ma so che stiamo limitando il tipo e la portata dei tipi di armi che stiamo inviando in Ucraina in questo momento. E devo immaginare che sarebbe diverso se la Russia non potesse facilmente raggiungerci e toccarci dall'altra parte del globo.

Immagino che la guerra fredda sarebbe stata una guerra calda tra l'URSS e la NATO con un po'di tempo, sfociando di nuovo in guerre di terra su larga scala. L'invasione del Giappone da parte dell'URSS potrebbe essersi verificata, il che ovviamente avrebbe potuto cambiare in modo significativo la dinamica nella regione asiatica. Le influenze del comunismo potrebbero essersi diffuse in modo diverso poiché potenze come la Russia o la Cina avrebbero potuto essere coinvolte più direttamente (una guerra formale tra Stati Uniti e Cina piuttosto che fingere che non stessero combattendo direttamente). Probabilmente non ci sarebbero state tante guerre per procura

Tutte speculazioni

C'è stato un periodo di tempo, una breve finestra tra l'invenzione della bomba atomica e la guerra di Corea, in cui i vertici degli Stati Uniti volevano disperatamente bombardare l'URSS prima che potessero, prima, sviluppare la stessa tecnologia e successivamente sviluppare il quantità di armi nucleari e alla portata necessaria per reagire in modo significativo. Non l'abbiamo mai fatto, ovviamente. Che alla fine questa sia stata o meno una buona mossa è uno di quei grandi “e se” della storia umana, come se i greci avessero perso a Maratona, se Hitler fosse morto durante la prima guerra mondiale o se i guanti fossero invece chiamati “scarpe da mano”.

Ad ogni modo, dopo quel periodo di tempo, e mentre la tecnologia alla base delle armi nucleari saliva alle stelle sia in termini di potenza che di portata (nota a margine: rendetevi conto che prima dei missili a lungo raggio e degli ICBM, le armi nucleari dovevano essere lanciate e sganciate dagli aerei, il che era limitato da il requisito di una pista di atterraggio relativamente vicina) entrambe le parti divennero completamente terrorizzate all'idea di attaccarsi a vicenda per paura dell'annientamento del mondo; le potenze guidate dall'Europa entrarono in un'era di pace senza precedenti tra loro nota come “Guerra Fredda”.

Ma! Ciò non significa che le guerre non siano state combattute, ovviamente. Questi stessi poteri controllavano reciprocamente il raggio di armi nucleari combattendo guerre per procura in paesi più piccoli del “terzo mondo” che avevano paura di soccombere all'influenza dell'altro, se non gli fosse stata mostrata questa nuova cosa che ovviamente volevano chiamare “libertà”. Più tardi, hanno iniziato a usare questa stessa scusa semplicemente per stupro e saccheggio raccogliere le risorse di quel paese per i propri interessi aziendali. Dopotutto, non posso lasciare che quei fastidiosi russi prendano il sopravvento economicamente.

Ma state tranquilli, intanto si continuavano a combattere tante tante altre guerre, in tutto il mondo! Basta chiedere alla Birmania. Vai in Africa e chiedi allo Zaire. In effetti, le guerre probabilmente sono aumentate in queste aree del “terzo mondo” semplicemente perché è stata introdotta la tecnologia per condurre guerre su vasta scala, come carburante, veicoli e pistole. Il fatto è che il mondo occidentale generalmente non educa la propria gente su queste guerre perché non ci potrebbe importare di meno non ci riguarda.

Quindi, per tornare alla tua domanda, quello che intendi veramente è, noi, nelle potenze guidate principalmente dall'Europa, avremmo raggiunto un livello di pace simile? La risposta è, probabilmente no. Noi (gli Stati Uniti) non vedevamo l'ora del boogaloo elettrico della seconda guerra mondiale con l'URSS comunque, e l'unica cosa che ci impediva di farlo era la nostra traballante intelligenza sull'opportunità o meno Anche aveva la bomba.

Ma le guerre sono andate senza sosta nel resto del mondo, sia estranee che come coinvolgimento diretto di queste stesse potenze.

Accidenti, adoro i thread di MassimoL in cui posso condividere i miei canali YouTube preferiti. Hub storici alternativi affrontano un mondo senza armi nucleari:

https://youtu.be/PLE1PKCWhRc

Onestamente penso che l'invenzione delle armi nucleari fosse inevitabile. Era stato teorizzato per decenni dall'avvento della fisica moderna all'inizio del 1900. Probabilmente avremmo avuto più conflitti, ma finirebbe comunque per sviluppare armi nucleari da una parte.

Questo è un esempio del problema fondamentale dell'inferenza causale. Sappiamo cosa è successo con loro, ma nessuno può dire cosa sarebbe successo senza di loro (il controfattuale non osservato e non osservabile), quindi non sappiamo se le armi nucleari siano state la causa o solo una coincidenza.

Senza armi nucleari, il mondo avrebbe potuto assistere a più guerre convenzionali, ma avrebbe anche potuto portare a una maggiore cooperazione e diplomazia tra le nazioni. È impossibile dire con certezza cosa sarebbe successo, ma possiamo essere grati che le armi nucleari esistano come deterrente alla guerra.

Non ho dubbi che l'Unione Sovietica ei suoi alleati avrebbero tentato di invadere la NATO ad un certo punto negli anni '60 o '70 se non fosse stato per la minaccia di una guerra nucleare.