Se fornire assistenza sanitaria garantita a tutti noi cittadini richiedesse il divieto di determinate attività (fumo, bibite super size ecc.), Saresti comunque a favore? Cosa saresti disposto a rendere illegale?

non verrebbero mai banditi, gli Stati Uniti tasserebbero a morte quelle attività e darebbero riduzioni fiscali per scelte salutari.

IO'eseguirò un 16 in stile soda grande speakeasy

Questa è una domanda controversa e ha portato una serie di risposte interessanti.

I paesi che dispongono di assistenza sanitaria finanziata dai contribuenti hanno diversi modi in cui suggeriscono di affrontare questo genere di cose. Il principale dal punto di vista sanitario è l'istruzione piuttosto che la restrizione.

Il modo principale per un governo compensare i costi aggiuntivi dell'assistenza sanitaria è tassare a fondo le attività come quelle menzionate. Non ci sono restrizioni a ciò che puoi mangiare o bere o quanto tabacco puoi fumare, ma l'imposta aggiunta al loro acquisto può assorbire alcuni dei costi sanitari aggiuntivi ad essi associati e agire per scoraggiare alcuni dall'utilizzarli in eccesso.

Modificare. rileggendo la domanda, l'unico che considererei illegale è il fumo in quanto influisce sulla salute delle persone diverse dal fumatore. Il motivo per cui non verrà bandito completamente è che l'importo delle tasse che introduce supera qualsiasi problema di salute pubblica.

Preferirei “healthcare “per includere terapie preventive, ecc. invece di diminuire la scelta e offrire opzioni solo reattive.

Poiché altri paesi sembrano essere riusciti a farlo senza microgestire le scelte dei cittadini, penso sia una fottuta premessa stupida.